Ошибка Microsoft открыла доступ к частным электронным письмам для ИИ Copilot

Инцидент с конфиденциальностью Microsoft Copilot: управление рисками раскрытия данных ИИ

Критическая уязвимость, идентифицированная как баг CW1226324, позволяет помощнику Microsoft Copilot сканировать и обобщать конфиденциальные электронные письма в Microsoft Outlook, обходя установленные средства защиты конфиденциальности ^[11]. В данном руководстве рассматривается влияние этого раскрытия данных и предлагаются стратегии управления рисками интеграции ИИ в вашей организации ^[11][35].

Введение и для кого эта статья

Обещание продуктивности ИИ часто сопровождается серьезным скрытым беспокойством: возможностью того, что частные, конфиденциальные данные всплывут там, где им не место ^[9][11]. Недавние наблюдения показывают, что неправильно настроенные агенты Microsoft 365 Copilot и функции поиска могут случайно раскрыть внутренние электронные письма и файлы неавторизованным пользователям внутри организации ^[1][3][12]. Хотя эти инструменты предназначены для оптимизации рабочих процессов, быстрое внедрение ИИ часто опережало внедрение традиционных средств контроля безопасности ^[9][11].

Эта статья представляет собой технический обзор для администраторов Microsoft 365, специалистов по ИТ-безопасности и конечных пользователей, обеспокоенных местонахождением данных и границами разрешений ^[2][10]. В ней подробно описывается, как конкретные конфигурации в Microsoft Copilot Studio и Copilot Chat могут привести к непреднамеренной видимости данных ^[1][3][12].

Объем данного отчета ограничен:

• Рисками безопасности, связанными с Microsoft 365 Copilot и его интегрированными агентами ^[1][9].
• Ошибками конфигурации управления данными и аутентификации в экосистеме Microsoft ^[1][11].
• Методами обнаружения и смягчения последствий внутреннего раскрытия данных ^[1][3].

Эта статья не охватывает платформы ИИ, отличные от Microsoft, сторонние большие языковые модели (LLM) или потребительские инструменты ИИ за пределами среды Microsoft 365.

TL;DR Что это значит для вас

Критический дефект программного обеспечения в Microsoft 365 Copilot недавно позволил ИИ обойти защиту конфиденциальности и получить доступ к конфиденциальной информации ^[1][4]. Если ваша организация использует Copilot Chat, вот основная информация:

• Нарушение: Баг (отслеживаемый как CW1226324) позволял ИИ сканировать и обобщать электронные письма в папках «Отправленные» и «Черновики» в Outlook, даже если они были явно помечены метками конфиденциальности ^[1][3][9].
• Масштаб: Уязвимость обходила установленные политики предотвращения утечки данных (DLP), предназначенные для блокировки автоматизированных инструментов от чтения защищенного контента ^[3][4][9].
• Исправление: Microsoft начала развертывание патча в начале февраля 2026 года для устранения технической ошибки ^[4][28][32]. Хотя прямой путь закрывается, за некоторыми организациями все еще ведется наблюдение для подтверждения успешного устранения последствий ^[7].
• Немедленные действия: Администраторам следует просмотреть журналы аудита Microsoft 365 и убедиться, что метки конфиденциальности правильно применяются во всех рабочих процессах с поддержкой ИИ ^[28][35].
• Долгосрочный прогноз: Эксперты предполагают, что пока этот конкретный баг исправляется, инцидент подчеркивает «существенный риск» в отношении того, как помощники ИИ извлекают данные в корпоративных средах ^[3][7][10].

---

Ключевые риски и рекомендуемые шаги

Проблема	Статус	Требуемое действие
Раскрытие данных	Подтверждено для папок Отправленные/Черновики [1][10].	Проведите аудит недавних сводок Copilot Chat на предмет утечки конфиденциальных данных [28].
Обход DLP	Устранено с помощью патча ПО [4][32].	Подтвердите статус патча в портале администрирования Microsoft 365 [3].
Комплаенс	Возможные регуляторные риски [10][34].	Пересмотрите внутренние политики потоков данных ИИ и оценки рисков [35].

Инцидент служит напоминанием о том, что интеграция генеративного ИИ может создавать новые пути доступа к данным, которые традиционные средства контроля безопасности могут изначально не уловить ^[7][34]. Всем ИТ-командам рекомендуется продолжать тщательную проверку инструментов рабочего пространства, которые отображают внутренние коммуникации ^[35].

Основные источники (быстрые ссылки)

• Top 10 actions to build agents securely with Microsoft Copilot Studio | Micro... ^[1]
• The Hacker News - Google News ^[5]
• Microsoft says Office bug exposed customers' confidential emails to Copi... ^[6]

Контекст: Как Copilot взаимодействует с вашими данными

Чтобы понять, как может произойти раскрытие данных, важно сначала понять, как Microsoft 365 Copilot функционирует в корпоративной среде. Copilot — это не автономная поисковая система; это помощник ИИ, интегрированный в приложения, которые сотрудники используют ежедневно, такие как Word, Teams, Outlook и SharePoint ^[3][4].

Роль большой языковой модели (LLM)

В своей основе Copilot использует большую языковую модель (LLM). Простыми словами, LLM — это сложный ИИ, обученный понимать, обобщать и генерировать текст, подобный человеческому, путем выявления закономерностей в огромных объемах информации ^[3][13].

Когда пользователь вводит запрос, Copilot не просто полагается на свое общее обучение. Он «индексирует» или сканирует внутренние данные организации, чтобы предоставить ответы, специфичные для этого бизнеса ^[3][11]. Этот процесс позволяет ИИ обобщать пропущенные электронные письма, создавать планы проектов на основе существующих файлов или пересказывать встречи по стенограммам ^[4][6].

---

Понимание Microsoft Graph

«Соединительная ткань», которая позволяет Copilot видеть эту информацию, называется Microsoft Graph. Это базовая структура, которая отображает отношения между пользователями, файлами, электронными письмами и событиями календаря ^[3][4].

Компонент	Функция в Copilot
Источники данных	Сканирует Outlook, Teams, OneDrive и SharePoint [3].
Контекстное извлечение	Извлекает информацию из итогов встреч, чатов и календарей для ответа на конкретные запросы [4].
Поиск против Чата	Поиск обеспечивает быстрый целевой доступ к ссылкам; Чат ориентирован на исследовательское взаимодействие [3].

---

Предотвращение утечки данных (DLP) и разрешения

В нормальных условиях эксплуатации Copilot разработан с учетом существующих средств управления доступом на основе ролей (RBAC) ^[3]. Это означает, что пользователь потенциально должен видеть только ту информацию, к которой у него уже есть разрешение на доступ через традиционные папки или цепочки писем ^[3].

Предотвращение утечки данных (DLP) относится к набору правил и инструментов, предназначенных для обеспечения того, чтобы конфиденциальная информация — такая как частные электронные письма или финансовые записи — не была потеряна, использована не по назначению или доступна неавторизованным пользователям ^[1]. Хотя эти системы обычно надежны, они зависят от правильной конфигурации. Отраслевые наблюдения показывают, что ошибки конфигурации, такие как совместное использование агентов со всей организацией или отсутствие требования надлежащей аутентификации, могут потенциально привести к непреднамеренному раскрытию данных или «утечке данных» ^[1][15].

Как агенты расширяют доступ

Экосистема недавно эволюционировала и теперь включает агентов Copilot ^[11]. В то время как стандартный Copilot действует как помощник, агенты — это специализированные инструменты, предназначенные для автоматизации конкретных задач или действий от имени пользователя ^[11][14]. Поскольку эти агенты могут быть созданы любым сотрудником и использоваться всей командой, они представляют собой новый уровень взаимодействия с данными, который требует тщательного управления для предотвращения несанкционированного доступа к внутренним файлам ^[1][6].

Объяснение проблемы: Баг с раскрытием электронной почты 2026 года

Инцидент, идентифицированный администраторами под меткой отслеживания CW1226324, был связан с критическим дефектом программного обеспечения в интеграции Microsoft 365 Copilot ^[6][11][14]. Этот баг позволял помощнику ИИ получать доступ, читать и обобщать конфиденциальные электронные письма без явного разрешения пользователя или согласия администратора ^[6][35]. Отчеты указывают на то, что проблема в первую очередь затронула функции Copilot Chat в пакете Office, включая Outlook, Word и Excel ^[6][30].

Ошибка была особенно серьезной, поскольку позволяла ИИ обходить установленные политики предотвращения утечки данных (DLP) ^[6][11][30]. Эти протоколы безопасности предназначены для того, чтобы действовать как «тормоза», предотвращая обработку или перемещение конфиденциальной информации автоматизированными инструментами ^[11][34]. Даже когда сообщения были помечены специальными метками «Конфиденциально» или «Строго конфиденциально», ИИ продолжал сканировать и излагать содержание для пользователей внутри той же организации ^[30][34].

Баг был нацелен именно на контент, хранящийся в двух конфиденциальных областях почтового ящика пользователя:

• Папка Отправленные ^[11][28]
• Папка Черновики ^[11][28]

Функция	Ожидаемое поведение	Поведение при баге (CW1226324)
Метки конфиденциальности	Блокировка сканирования и обработки ИИ [30]	Метки игнорировались системой извлечения [11][30]
Политики DLP	Предотвращение несанкционированного извлечения данных [34]	Политики обходились во время рабочего процесса чата [6][25]
Черновики/Отправленные	Ограничение автоматического обобщения [28]	Содержимое обобщалось без согласия пользователя [11][28]

---

Это раскрытие вызвало серьезные опасения относительно корпоративной конфиденциальности и долгосрочного доверия к корпоративным инструментам генеративного ИИ ^[21][35]. Поскольку затронутые папки часто содержат бизнес-контракты, юридическую переписку и личную медицинскую информацию, несанкционированная обработка создает немедленные риски для комплаенса и регуляторные риски ^[11][34][35]. Хотя текущие данные свидетельствуют об отсутствии утечки «между арендаторами» (cross-tenant) — то есть данные не передавались между разными компаниями — внутреннее раскрытие ограниченных данных остается значительным провалом в системе безопасности ^[30][34].

О таком поведении впервые сообщили клиенты 21 января 2026 года ^[9][14]. Сообщается, что проблема сохранялась в течение нескольких недель, прежде чем Microsoft признала ее и начала развертывание исправления в начале февраля ^[6][13][35]. Отраслевые аналитики предполагают, что это событие подчеркивает, почему многие крупные организации теперь указывают ИИ как существенный риск в регуляторных отчетах, поскольку интеграция этих инструментов создает новые пути для обхода традиционных средств контроля безопасности ^[9][10][21].

Почему это происходит: Коренные причины и анализ

Раскрытие конфиденциальных данных электронной почты через Microsoft 365 Copilot и Copilot Studio является результатом не одного сбоя, а сочетания технических багов и упущений в конфигурации ^[6][13]. Хотя генеративный ИИ обеспечивает высокую производительность, его способность взаимодействовать с организационными данными создает новые пути, которые традиционные средства контроля безопасности не всегда могут отслеживать ^[6].

Подтвержденные коренные причины

Согласно техническим отчетам и официальным бюллетеням по безопасности, раскрытию данных способствовали следующие факторы:

• Ошибки извлечения на уровне кода: Конкретный дефект программного обеспечения в интеграции Office и Copilot позволял помощнику получать доступ к папкам, которые он должен был игнорировать ^[14][15]. В частности, проблема в коде позволяла ИИ брать элементы из папок пользователя Sent Items и Drafts, даже когда эти элементы были защищены протоколами безопасности ^[10][14].
• Обход DLP и меток конфиденциальности: Политики предотвращения утечки данных (DLP) и метки конфиденциальности предназначены для того, чтобы действовать как «тормоза» для предотвращения несанкционированного перемещения данных ^[13]. Однако баг в рабочем процессе Copilot Chat привел к тому, что система неправильно обрабатывала «Конфиденциальные» электронные письма, обобщая их, несмотря на активные правила DLP, которые должны были блокировать такие действия ^[9][11].
• Аутентификация автора и повышение привилегий: В Copilot Studio агенты могут быть настроены на использование «Аутентификации автора» (учетные данные создателя) ^[2][5]. В этом состоянии агент работает с разрешениями человека, который его создал, а не конечного пользователя ^[2]. Если создатель имеет доступ высокого уровня, любой пользователь, взаимодействующий с этим агентом, потенциально может получить доступ к конфиденциальным данным через личность создателя ^[2][6].
• Широкий доступ и отсутствие аутентификации: Многие агенты предоставляются всей организации или широким группам безопасности для экономии времени при развертывании ^[1][3]. Когда такие агенты также настроены так, что не требуют аутентификации, они могут вести себя как публичные точки входа во внутреннюю логику организации и хранилища данных ^[1].

---

Анализ технических уязвимостей

Точка сбоя часто возникает на этапе извлечения (retrieval), а не на этапе генерации ^[13]. Хотя ИИ способен следовать инструкциям, проверки во время извлечения — которые подтверждают, есть ли у пользователя разрешение на просмотр конкретного документа или электронного письма — могут применяться неправильно ^[13].

Фактор уязвимости	Влияние на безопасность
Генеративная оркестрация	Может позволить оркестратору определять получателей во время выполнения, что потенциально ведет к эксфильтрации данных, если инструкции промпта слабы [3][4].
Неактивные компоненты	Неиспользуемые агенты или «черновые» версии часто не имеют активного владельца и могут использовать устаревшие стандарты безопасности, создавая «слепые зоны» для злоумышленников [2][5].
Действия по HTTP-запросам	Прямые запросы к нестандартным портам или небезопасным схемам могут обходить средства управления и идентификации, предоставляемые стандартными коннекторами [1][4].

Потенциальные проблемы экосистемы

Отраслевые аналитики и техническая документация предполагают, что сложность экосистемы Microsoft 365 способствует возникновению этих рисков. Синхронизация разрешений в реальном времени между Microsoft Graph, почтовыми ящиками и документами — это масштабная задача ^[13].

Похоже, что когда новые функции ИИ интегрируются в устаревшие среды, сама скорость, с которой помощник обращается к различным хранилищам данных, может выявить информацию, которую пользователи никогда не должны были видеть ^[13][15]. Эксперты предполагают, что организациям следует рассматривать эти интеграции ИИ как фундаментальные изменения в их потоках данных, а не как простые обновления программного обеспечения ^[12][14].

Доказательства и проверка реальности

Риски, связанные с раскрытием данных под управлением ИИ, не являются чисто теоретическими. Недавние раскрытия информации от крупных технологических провайдеров и независимых исследователей безопасности подтверждают, что эти уязвимости в настоящее время наблюдаются и устраняются в корпоративных средах ^[1][12].

Подтвержденные технические инциденты

Microsoft официально признала наличие специфического бага конфигурации, отслеживаемого администраторами как CW1226324, который повлиял на то, как Microsoft 365 Copilot обрабатывал конфиденциальные коммуникации ^[12]. Согласно официальным отчетам, ИИ неправильно обрабатывал сообщения электронной почты, которые были явно помечены меткой конфиденциальности ^[12].

Этот инцидент выявил несколько критических слабых мест в автоматизированной защите данных:

• Обход политик DLP: Баг позволял ИИ обобщать контент, даже если у клиентов были настроены политики предотвращения утечки данных (DLP) для предотвращения такого поглощения ^[12].
• Масштаб раскрытия: Уязвимость затронула как черновики, так и отправленные сообщения электронной почты, начиная с начала января 2026 года ^[12].
• Сроки исправления: Microsoft начала развертывание исправления для этой конкретной проблемы в феврале 2026 года, хотя общее количество затронутых корпоративных клиентов остается неподтвержденным ^[11][12].

---

Исследования эксфильтрации данных на основе ИИ

Помимо внутренних багов ПО, внешние аналитики по безопасности продемонстрировали, что помощниками ИИ можно намеренно манипулировать для кражи данных. Исследование от Check Point выделяет технику под кодовым названием AI as a C2 proxy (ИИ как прокси-сервер управления), которая была успешно продемонстрирована против Microsoft Copilot и xAI Grok ^[6][13].

«Помощники ИИ больше не просто инструменты продуктивности; они становятся частью инфраструктуры, которой может злоупотреблять вредоносное ПО», — предупредили эксперты по безопасности в связи с ростом скрытых операций вредоносного ПО с помощью ИИ ^[8][13].

Аналитики сообщают, что злоумышленники могут скрывать вредоносный трафик «на виду», кодируя украденные данные в URL-адреса и прося ИИ обобщить их ^[5][13]. Поскольку трафик выглядит как легитимное взаимодействие с доверенным сервисом ИИ, он часто ускользает от традиционных инструментов мониторинга безопасности ^[5][15].

Наблюдаемые операционные риски

В дополнение к конкретным эксплойтам, группа исследователей безопасности Microsoft выявила несколько распространенных «ошибок конфигурации в полевых условиях», которые приводят к утечке данных ^[1][3]. Это не гипотетические баги, а реальные настройки, обнаруженные в активных бизнес-средах:

Категория риска	Влияние на безопасность	Наблюдаемая реальность
Широкий доступ	Непреднамеренный доступ	Агенты часто предоставляются всей организации без границ доступа [1][4].
Отсутствие аутентификации	Публичное раскрытие	Обнаружены агенты, работающие в состояниях по умолчанию, позволяющих анонимный доступ по простой ссылке [4].
Аутентификация автора	Повышение привилегий	Агенты действуют от имени высокоуровневых разрешений создателя, а не конечного пользователя [14].

Эти результаты свидетельствуют о том, что интеграция ИИ в корпоративные рабочие процессы часто опережает внедрение необходимого управления безопасностью ^[3][14]. Эксперты прогнозируют, что по мере того, как агенты ИИ будут все больше интегрироваться в операционные системы, эти точки раскрытия, вероятно, станут более частыми целями для продвинутых злоумышленников ^[3][6].

Как проверить, затронуты ли вы

Определение того, были ли ваши организационные данные раскрыты через Microsoft Copilot Studio или Microsoft 365 Copilot, включает аудит как административных конфигураций, так и активности отдельных пользователей. Потенциальное раскрытие часто происходит из-за неправильно настроенных агентов ИИ или настроек широкого доступа, которые обходят намеченные границы данных ^[1][8].

1. Аудит совместного доступа и аутентификации агентов

Наиболее распространенная точка раскрытия возникает, когда агенты предоставляются слишком широкому кругу лиц или настроены на работу без аутентификации ^[1][4]. Администраторам следует проверить статус всех опубликованных агентов, чтобы убедиться, что они непреднамеренно не доступны всей организации или внешним лицам.

• Проверьте настройки доступа: Убедитесь, что агенты не предоставлены группе «Все» или широким группам безопасности, так как это расширяет поверхность атаки для несанкционированного доступа к данным ^[1][8].
• Проверьте требования к аутентификации: Выявите агентов, у которых аутентификация отключена или установлена на «запрос только по требованию», что может превратить внутреннего агента в публичную точку входа для данных организации ^[1].

2. Используйте расширенные поисковые запросы (Advanced Hunting)

Для организаций, использующих Microsoft Defender, группы безопасности могут использовать Advanced Hunting для обнаружения конкретных ошибок конфигурации, которые могут привести к утечке данных ^[1][2].

• Запустите запросы сообщества: Перейдите в Security portal > Advanced hunting > Queries > AI Agent folder, чтобы запустить конкретные проверки ^[1].
• Выявите рискованные действия: Ищите индикаторы высокого риска, такие как «AI Agents – No Authentication Required» или «AI Agents – Sending email to external mailboxes», чтобы точно определить потенциальные пути эксфильтрации ^[1].

3. Просмотрите историю взаимодействия с Copilot

Отдельные пользователи могут отслеживать, как ИИ взаимодействует с их данными, просматривая свою историю взаимодействий и сводки, созданные инструментом ^[4].

• Проверьте сводки: Просмотрите недавние сводки Copilot Chat по встречам, электронным письмам и чатам. Если Copilot обобщает информацию, к которой у пользователя не должно быть доступа, это может указывать на сбой разрешений или меток конфиденциальности ^[4].
• Мониторинг поисковой активности: Используйте функцию поиска Copilot, чтобы проверить, можно ли извлечь конфиденциальные файлы с помощью простых запросов. Например, запрос типа «Найди файл, которым со мной поделились за последние шесть месяцев» может показать, появляются ли файлы в результатах поиска неожиданно ^[3].

---

4. Обратитесь к роли менеджера по комплаенсу данных

Microsoft предоставляет специальные инструменты для менеджеров по комплаенсу данных для аудита того, как Copilot соблюдает существующие средства управления доступом на основе ролей (RBAC) ^[3].

• Объяснение доступа к данным: Уполномоченный персонал может использовать примеры запросов в Copilot для создания отчетов о том, какие данные доступны. Запрос типа «Объясни, к каким данным Microsoft 365 Copilot имеет доступ в моей организации» может помочь прояснить, как обрабатываются хранение и удержание данных ^[3].
• Аудит разрешений: Убедитесь, что Copilot соблюдает существующие метки конфиденциальности. Если пользователь может попросить Copilot обобщить папку, защищенную строгими метками конфиденциальности, настройки управления могут потребовать корректировки ^[3].

5. Проверьте наличие неактивных или «осиротевших» агентов

Риски часто сохраняются в «слепых зонах», таких как агенты, созданные для тестирования, которые так и не были деактивированы ^[13].

• Выявите неактивные активы: Ищите агентов, которые не изменялись и не вызывались более 30 дней. Эти «спящие» агенты могут использовать устаревшую логику или небезопасные соединения, которые не соответствуют текущим стандартам безопасности ^[1][13].
• Проверьте аутентификацию автора: Проверьте, работают ли агенты с использованием аутентификации «Автор» (Maker). В этом состоянии любой пользователь, взаимодействующий с агентом, наследует потенциально повышенные разрешения создателя, что ведет к повышению привилегий ^[1][13].

Что вы можете сделать: Решения и смягчение последствий

Организации могут значительно снизить риск непреднамеренного раскрытия данных, устранив конкретные пробелы в конфигурации своих агентов Copilot Studio и рабочих процессов ИИ ^[1][2]. Надлежащая стратегия безопасности требует сочетания немедленных технических ограничений и долгосрочных изменений в управлении ^[1].

Краткосрочные варианты: Немедленное усиление безопасности

Для организаций, которым необходимо быстро защитить свою среду, следующие действия устраняют наиболее распространенные ошибки конфигурации, наблюдаемые на практике ^[1]:

• Ограничьте область доступа: Организациям следует отказаться от предоставления доступа к агентам всей организации или широким группам безопасности ^[1][3]. Доступ должен быть ограничен только конкретными пользователями или ролями, которым функциональность агента необходима для выполнения их обязанностей ^[3][6].
• Внедрите обязательную аутентификацию: Агенты должны быть настроены на требование аутентификации по умолчанию ^[1]. Разрешение неаутентифицированного доступа или «аутентификации по требованию» может потенциально превратить внутреннего агента в публичную точку входа для данных организации ^[6].
• Аудит действий по HTTP и электронной почте: Группы безопасности могут проверять агентов, использующих действия HTTP Request или выходные данные на основе электронной почты ^[1]. Ограничение этих действий защищенными коннекторами вместо прямых URL-адресов или внешне контролируемых полей электронной почты помогает предотвратить эксфильтрацию данных и небезопасные коммуникации ^[9].
• Деактивируйте неактивных агентов: Выявление и удаление агентов или соединений, которые не изменялись и не вызывались более 30 дней, сокращает скрытую поверхность атаки ^[1][7]. Эти бесхозные или неиспользуемые активы часто не имеют активного владельца и могут содержать устаревшую логику безопасности ^[7].

Долгосрочные варианты: Стратегическое управление

Создание устойчивой модели безопасности ИИ предполагает переход к системным средствам контроля, которые минимизируют человеческий фактор в процессе создания ^[1].

• Переход к модели «наименьших привилегий»: Все агенты в идеале должны работать с использованием личности конечного пользователя, а не аутентификации создателя (автора) ^[1][7]. Когда агенты используют аутентификацию автора, каждый пользователь наследует разрешения создателя, что потенциально позволяет повысить привилегии, если создатель имеет доступ высокого уровня ^[7].
• Управление инструментами Model Context Protocol (MCP): Организациям следует внедрить строгий надзор за инструментами MCP, которые подключают агентов к внутренним таблицам данных ^[3][7]. Эти инструменты могут создавать недокументированные пути доступа, если они настроены с учетными данными создателя вместо разрешений конкретного пользователя ^[7].
• Внедрение мер предосторожности для генеративной оркестрации: Для агентов, использующих генеративную оркестрацию, крайне важно предоставлять четкие, ограничительные инструкции ^[1][3]. Отсутствие конкретных инструкций может привести к «дрейфу поведения», когда агент выполняет непредусмотренные действия на основе запросов пользователя ^[3].

---

Сравнение стратегий смягчения последствий

Стратегия	Область внимания	Влияние на безопасность
Контроль доступа	Ограничение области совместного доступа	Сокращает доступную поверхность атаки [3][6].
Управление идентификацией	Отключение аутентификации автора	Предотвращает повышение привилегий и поддерживает разделение обязанностей [7].
Управление ресурсами	Мониторинг неактивных/бесхозных агентов	Устраняет неуправляемые точки входа в сеть [7].
Защита данных	Ограничение действий HTTP и электронной почты	Минимизирует риск эксфильтрации данных через инъекцию промптов [9].

Риски и ограничения

Хотя эти шаги значительно повышают безопасность, ни одна конфигурация не является полностью безрисковой ^[1]. Группы безопасности должны балансировать ограничительные меры с продуктивностью пользователей, чтобы предотвратить использование «теневого ИИ» ^[14]. Кроме того, поскольку экосистема Copilot быстро развивается, конфигурации, которые безопасны сегодня, могут потребовать обновления по мере выпуска новых возможностей, таких как расширенные функции Agent Mode ^[11][14].

Обычно рекомендуется, чтобы только создатель сохранял контроль над редактированием на начальных этапах развертывания агента для предотвращения несанкционированных изменений логики ^[8][15]. Если конфигурация становится слишком сложной для управления внутренними командами, обычно выгоднее проконсультироваться с экспертом, чем устранять последствия масштабной утечки данных позже.

Риски, ограничения и когда следует остановиться

Патчи и обновления программного обеспечения необходимы для поддержания целостности системы, но они могут не устранить 100% рисков, связанных с ИИ ^[1][6]. Пока Microsoft расследует масштабы недавних уязвимостей, обычно наблюдается, что сфера влияния таких багов может меняться по мере появления новой информации ^[10].

Сохранение рисков конфигурации

Даже когда технические баги устранены, ошибки конфигурации в организации могут оставить среду уязвимой. Исследования показывают, что несколько распространенных проблем часто сохраняются после первоначальной настройки:

• Широкий доступ: Агенты, предоставленные всей организации или большим группам, значительно расширяют поверхность атаки ^[1][2].
• Пробелы в аутентификации: Агенты, не требующие аутентификации или оставленные в состоянии «тест» по умолчанию, действуют как публичные точки входа во внутренние данные ^[1][3].
• Неактивные активы: Неопубликованные черновики, неиспользуемые действия или бесхозные агенты без активных владельцев часто выпадают из обычного мониторинга безопасности ^[1][4].

---

Внешние угрозы и злоупотребление промптами

Продвинутые угрозы, такие как перекрестная инъекция промптов (XPIA), потенциально могут обходить стандартные меры защиты для эксфильтрации данных через электронную почту или другие каналы ^[1][5]. Эксперты предупреждают, что помощники ИИ могут быть захвачены для использования в качестве скрытых транспортных уровней для вредоносного трафика, скрывая операции управления (C2) внутри легитимных запросов к ИИ ^[8][15].

Категория риска	Потенциальное влияние на безопасность
Генеративная оркестрация	Дрейф поведения или непредусмотренные действия из-за отсутствия инструкций [1][2].
Аутентификация автора	Повышение привилегий, когда агент использует высокоуровневые разрешения создателя [1][4].
Действия по HTTP-запросам	Обход управления через небезопасные коммуникации или нестандартные порты [1][3].

---

Когда остановиться и обратиться за профессиональной помощью

Попытка ручной очистки при широкомасштабном раскрытии данных может быть сложной и может привести к случайному пропуску скрытых путей атаки. Рекомендуется прекратить использование сервиса и проконсультироваться со специалистами по ИТ-безопасности, если происходит любое из следующего:

1. Подозрение на утечку данных: Если конфиденциальные коммуникации, по-видимому, были использованы не по назначению или стали доступны неавторизованным пользователям ^[7][10].
2. Неопознанное владение: Если в среде обнаружены «бесхозные» агенты с отключенными владельцами ^[1][2].
3. Активная эксплуатация: Если есть признаки имплантов на базе ИИ или автоматизированной сортировки данных, выполняемой неавторизованными лицами ^[13][15].

ИТ-командам рекомендуется рассматривать новые интеграции ИИ как фундаментальные изменения в потоках данных ^[7]. Это включает обновление оценок рисков и обеспечение того, чтобы планы реагирования на инциденты специально охватывали сбои, связанные с ИИ ^[7]. Если вы не уверены в безопасности агента ИИ, обычно безопаснее отключить инструмент до проведения полного аудита.

FAQ

Был ли исправлен баг с электронной почтой в Microsoft 365 Copilot?

Microsoft подтвердила, что исправление уязвимости, отслеживаемой администраторами как CW1226324, начало развертываться в начале февраля 2026 года ^[15]. Ранее баг позволял Copilot Chat обобщать черновики и отправленные письма, помеченные как «конфиденциальные», даже при активных политиках предотвращения утечки данных ^[15].

Обучается ли Copilot на моих личных данных?

Microsoft 365 Copilot разработан с учетом существующих средств управления доступом на основе ролей и разрешений внутри организации ^[10]. Однако этот конкретный баг неправильно обрабатывал конфиденциальную информацию в течение нескольких недель, обходя намеченные ограничения ^[15]. В нормальных условиях эксплуатации система предназначена для использования рабочих данных в качестве справочных без ущерба для установленных меток безопасности ^[10][15].

Могут ли администраторы контролировать доступ Copilot к данным?

Да, у администраторов есть доступ к порталу администрирования, где они могут управлять функциями и настраивать способы извлечения информации ^[10]. Кроме того, инструменты безопасности, такие как Microsoft Defender, могут использоваться для обнаружения неправильно настроенных агентов, которые могут привести к несанкционированному доступу или утечке данных ^[13]. Организации также могут внедрять политики предотвращения утечки данных, хотя недавний баг подчеркивает, что они могут быть не на 100% эффективны во время технических сбоев ^[15].

Как узнать, были ли раскрыты мои конфиденциальные письма?

Администраторы могут отслеживать проблему через панель мониторинга состояния службы, используя идентификатор CW1226324 ^[15]. Раскрытие затронуло именно платных клиентов Microsoft 365, использующих функции чата на базе ИИ в программных продуктах Office, таких как Outlook, Word и Excel ^[1][15]. Похоже, проблема ограничивалась сообщениями, к которым вручную или автоматически была применена метка «конфиденциально» ^[15].

Могу ли я создавать собственных агентов для более безопасной обработки данных?

Сотрудники могут создавать легких агентов для автоматизации повторяющихся задач и синхронизации данных команды ^[4][5]. Однако исследователи безопасности отмечают, что агенты должны быть правильно настроены: требовать аутентификацию и избегать «спящих соединений», которые могут скрывать поверхность атаки ^[13]. В настоящее время только создатель агента сохраняет контроль над редактированием его функций ^[4][9].

Резюме и ключевые выводы

Интеграция агентов ИИ, таких как Microsoft Copilot Studio, в рабочие процессы организации внедряет мощную автоматизацию, но также создает значительные слепые зоны в безопасности ^[4]. Недавние наблюдения показывают, что небольшие, часто благие решения по конфигурации — такие как слишком широкий доступ к агентам или отключение аутентификации для тестирования — могут непреднамеренно превратиться в критические точки входа для утечки данных ^[3][5].

Ключевые идеи

• Пробелы в аутентификации: Агенты, настроенные без обязательной аутентификации или использующие «аутентификацию автора (создателя)», могут привести к несанкционированному доступу к данным и повышению привилегий ^[1][5].
• Скрытые риски: Неиспользуемые или «бесхозные» агенты и неопубликованные черновики часто не имеют активного владельца и могут содержать устаревшую логику или конфиденциальные соединения, не соответствующие текущим стандартам безопасности ^[1][3].
• Уязвимости оркестрации: Агенты, использующие генеративную оркестрацию без строгих инструкций, восприимчивы к атакам с инъекцией промптов, что потенциально позволяет злоумышленникам эксфильтровать внутренние данные через электронную почту ^[2][6].
• Требования к управлению: Организациям рекомендуется рассматривать новые интеграции ИИ как фундаментальные изменения в потоках данных, что требует обновления оценок рисков и ужесточения контроля над инструментами рабочего пространства ^[15].

---

Основные рекомендации

Действие	Цель
Аудит разрешений	Убедитесь, что агенты не доступны всей организации без необходимости [3].
Обеспечение идентификации	Используйте аутентификацию конечного пользователя вместо учетных данных создателя для соблюдения принципа наименьших привилегий [1].
Мониторинг активности	Регулярно выявляйте и удаляйте неактивных агентов или неиспользуемые коннекторы для сокращения поверхности атаки [2].
Безопасность коммуникаций	Ограничьте действия по HTTP-запросам и вывод данных через электронную почту для предотвращения несанкционированной эксфильтрации [5][6].

---

По мере того как агенты ИИ становятся основной частью операционных систем, создаваемое ими раскрытие становится как более легким для обнаружения злоумышленниками, так и более опасным для организаций, если его игнорировать ^[4]. Эффективное управление этими рисками требует перехода от восприятия ИИ как простого инструмента «подключи и работай» к отношению к нему как к сложному компоненту инфраструктуры, требующему постоянного управления ^[15].

Если вы не уверены в безопасности вашей среды ИИ, обычно дешевле заказать профессиональный аудит безопасности, чем исправлять последствия серьезной утечки данных позже.

Quellen

^[1] Top 10 actions to build agents securely with Microsoft Copilot Studio | Micro...

^[2] What’s new in Power Platform: February 2026 feature update - Microsoft Power ...

^[3] Picking the right Copilot for the job: Tips from our experience at Microsoft ...

^[4] A day in the life of a Microsoft employee using Copilot - Inside Track Blog

^[5] The Hacker News - Google News

^[6] Microsoft says Office bug exposed customers' confidential emails to Copi...

^[7] Researchers Show Copilot and Grok Can Be Abused as Malware C2 Proxies

^[8] Experts warn Copilot and Grok can be hijacked to spread malware

^[9] Copilot Chat bug bypasses DLP on

^[10] Weekly Recap: Outlook Add-Ins Hijack, 0-Day Patches, Wormable Botnet & AI...

^[11] Copilot bug allows 'AI' to read confidential Outlook emails

^[12] New Chrome Zero-Day (CVE-2026-2441) Under Active Attack — Patch Released

^[13] Critical Flaws Found in Four VS Code Extensions with Over 125 Million Installs

^[14] Capita taps Microsoft Copilot to untangle UK pensions mess

^[15] European Parliament blocks AI on lawmakers' devices, citing security ris...

^[16] Simform Scales Microsoft Practice with $3mn investment; Targets IP, and Co-Se...

^[17] /C O R R E C T I O N -- Educate 360/

^[18] Sifted Launches SiftedAI Copilot, an Agentic AI Platform Overlay Delivering A...

^[19] Cognizant to provide strategic technology services for Wallenius Wilhelmsen

^[20] AI Is Rewriting Healthcare Publishing -- Admanager, Powered by Doceree, Launc...

^[21] Microsoft Copilot Bug Exposed Customer Emails to AI

^[22] The Copilot Problem: Why Internal AI Assistants Are Becoming Accidental Data ...

^[23] RoguePilot: Exploiting GitHub Copilot for a Repository Takeover

^[24] Microsoft Confirms Copilot AI Security Flaw Exposing Confidential Emails | Uk...

^[25] Microsoft Copilot read confidential emails without permission

^[26] Uncovering the Sophisticated Phishing Campaign Bypassing M365 MFA

^[27] What Are Copilot Agents? Intro to Copilot Studio Lite vs. Full​- C5 Insight

^[28] Why did Microsoft 365 Copilot summarize confidential emails?

^[29] I finally removed every trace of Copilot and Recall from Windows — here'...

^[30] Microsoft Confirms Office Bug Exposed Emails To Copilot

^[31] Microsoft Purview’s Adaptive DLP Brings Scalable Control to Copilot

^[32] Microsoft says Copilot was summarizing confidential emails without permission

^[33] Copilot & Grok AI Vulnerable to Prompt Attacks, Researchers Claim

^[34] Microsoft Copilot Read Confidential Emails Without Consent

^[35] How did Microsoft's Copilot expose emails?

^[36] Microsoft 365 Copilot Flaw Allows AI Assistant to Summarize Sensitive Emails

^[37] Microsoft Teams Introduces AI Workflows Powered by Microsoft 365 Copilot for ...

^[38] FTC digs deeper into Microsoft’s bundling and licensing practices

^[39] How to Help Copilot Encourage Good Database Standards - Brent Ozar Unlimited®

^[40] Microsoft Teams With AI Workflows Use Microsoft 365 Copilot to Automate Tasks...

^[41] Microsoft 365 Pricing Changes in 2026: Plan Increases and Exceptions

^[42] A new approach for GenAI risk protection

^[43] How to do AI analysis you can actually trust

^[44] EU Parliament blocks AI tools over cyber, privacy fears

^[45] Cision - Global Cloud-Based Communications and PR Solutions Leader

^[46] PR Newswire for Agency Partners

^[47] PR Newswire | LinkedIn

^[48] Cision - Global Cloud-Based Communications and PR Solutions Leader

^[49] XFN 1.1 profile

^[50] The Hacker News

^[51] fonts.googleapis.com

^[52] The Hacker News | LinkedIn

^[53] The Hacker News